Nie chcę się rozpisywać, ani jakoś specjalnie wdawać w dyskusje, po przeczytaniu tematu nasunęły mi się jedynie dwie rzeczy.
1) Co do tego, że tarot jest inny i że odnosi się do intuicji, że jest psychologią, to moim zdaniem nowoczesna new-age'owa interpretacja. Czy ktoś np w XVII wieku uważał, że tarot funkcjonuje poprzez odnoszenie się do intuicji? Wątpię. Pisanie o psychologii i intuicji brzmi lepiej, ale najczęściej nie staje się bardziej racjonalne i sprawdzalne. Dziś po prostu przy udziale psychologii transpersonalnej i innych tego typu dziedzin próbuje się zjawiska "nieracjonalne" wyjaśniać używając bardziej racjonalnych terminów i teorii. Nie chcę wnikać czy to prawda czy nie, natomiast nie przekonuje mnie podział na tarota opartego na wiedzy, a np magii opartej na zabobonie, gdyż teorie np o magii równiż posługują się taką argumentacją. Ja tej różnicy absolutnie nie widzę i jeszcze 100 lat temu nikt nie potrafiłby jej naznaczyć. Powstały dziesiątki książek o jogach, reiki, aurze, magii itp itd, nie wiem dlaczego tarot miałby mieć pierwszeństwo jako jedyny oparty na wiedzy.
2). Mam przyjaciela urugwajczyka który latami podróżował po Ameryce Południowej i zarabiał na życie pokazując magiczne sztuczki na ulicy. Robi to naprawdę dobrze i bardzo trudno wyczaić jak to robi. Mówił, że np w argentyńskich miastach ludzie wiedzieli, że to tylko sztuczka i chcieli więcej, natomiast na wielu prowincjach po prostu uciekali z przerażenia, albo chcieli płacić za "uroki" itp.
Nie twierdzę oczywiście, że wszystkie te rzeczy o których piszemy, to wymysły, jestem przekonany, że umysł większy wpływ na rzeczywistość niż się zdaje, ale po prostu byłbym ostrożny w łatwym interpretowaniu wszystkiego. Co do mieszania w to hiszpańskich loterii i wiary w święte obrazki, to moim zdaniem trochę inny kaliber, bo akurat takich przypadków można by i w Polsce znaleźć na pęczki.
nie byl zachwycony. Ja nie wierze... ale on widocznie tak i to bardzo 
.
uhuhuhuhuhuuuuuuuu 
żołnierz koscioła !